諸野脇 正の闘う哲学

　オリコンの訴状は言う。

　なお、被告は、「『オリコンの数字はある程度操作が可能だ』というレコード会社員の話も複数聞いたことがあります。」などとして、第三者からの噂ないし風評を引用しているが、その場合であっても読む者をして、その内容たる事実が実在するとの印象を与えるのであるから、名誉毀損が成立することは明らかであり、これは裁判実務上も定着している。

　実は、「オリコンの数字はある程度操作が可能だ」という話は、私も聞いたことがある。
　オリコンに訴えられるから、書かない方がいい？
　いや、絶対に大丈夫である。訴えられるおそれはない。
　私が、その話を聞いたのは、オリコンの創業者の故・小池聰行氏からだからだ。
　小池聰行氏はインタービューに答えて次のように言った。

　－－ところが、レコードを買い占める会社があって、そのサンプル店のデータに操作の手を加えているでしょう。

　「ええ、そうですね。現実にそういう会社があることも否定しません。……〔略〕……」 　（『噂の眞相』１９８３年８月号）

　小池聰行氏自身が「ええ、そうですね」と「操作」の存在を認めているのだ。
　つまり、小池聰行氏自身が「オリコンの数字はある程度操作が可能だ」という事実を認めているのだ。
　オリコンは、烏賀陽弘道氏を訴える前に、小池聰行氏を訴えるべきであろう。（原理的には。）
　さらに、ＡＢＣプロモーションの会長の山田廣作会長は次のように言う。

　「音事協の内部でも、オリコンのあこぎな商法に対する疑惑や非難の声が、日ごとに高まっている。」 　「その〔レコード買い占め会社の〕一つに、かつてクロスオーバーという会社がありましてね。何百万か払えば二週目に三十位、三週目には二十位にしてみせるというわけですよ。そこで、実際にやってみたら、オリコンのヒットチャートはその通りになった。それから判断しても、おかしいと思うでしょう。」（『噂の眞相』１９８３年７月号）

　山田会長、捨て身の告発である。
　〈おれがチャートを操作しようとしたら、出来たぞ。だから、オリコンのチャートはおかしいぞ。〉と。（苦笑）
　オリコンは、まず、山田会長を訴えた方がよかったのではないか。
　オリコンが大切にしている「チャートの信用性」を疑わせる発言をしているのだから。
　
　もちろん、これらは、１９８３年当時のことである。
　しかし、山田氏の告発は、実名を挙げてのものである。実名を挙げて、自分がチャートを「操作」したと認めているのである。これは重要な証言である。
　さらに、当時の社長である小池聰行氏自身が「操作」の存在を認めていたのである。これも重要な証言である。

　だから、烏賀陽弘道氏は、小池聰行氏と同じことを言ったに過ぎない。「操作」が存在するという事実は、既に小池聰行氏が認めているのである。
　オリコン創業者と同じことを言っただけなのに、烏賀陽氏は名誉毀損で訴えられたのである。

　創業者の小池聰行氏の証言をオリコンは忘れてしまったのか。
　誠に、不自然である。

　オリコンは、何が何でも、チャートの「操作」は存在しないことにしたいらしい。（または、小池聰行社長の証言を忘れてしまうほど、記憶力に問題があるらしい。）
　これは〈都合が悪い事実の存在自体を否定する〉虚偽である。