諸野脇 正の闘う哲学

　……雑誌の電話取材に応えた場合、コメントしたジャーナリストが一定の「責任」をもっているのは当たり前である。

　しかし、ジャーナリストに「責任」があるからと言って、出版社に「責任」が無い訳ではない。出版社には、その「事実誤認に基づく」「発言」を広めた「責任」がある。両者には、別種の「責任」があるのである。

　オリコンは、なぜ、出版社の「責任」を問わないのか。誠に奇妙である。

　これは一例である。
　オリコンの論法は虚偽だらけである。
　これは、学問上の観点からはありがたいことである。
　オリコンは、哲学的分析の素材をたくさん提供してくれたのである。
　
　虚偽の論法の分析は、哲学の華である。論理的思考の華である。
　虚偽の論法を分析することによって、虚偽の論法への対処法を学ぶことが出来る。
　虚偽を発見し、適切に対処することは大切である。もし、それが出来なければ、騙されてしまう。騙されて、いつの間にか五千万円を払わせられてしまうことにもなりかねない。
　また、虚偽の論法の分析によって、理論を作ることが出来る。間違いが間違いであることを明確にするためには、こちらが理論的にならざるを得なくなるのである。
　
　次回以降、さらにオリコンの論法の虚偽を分析する。
　

　（注）
　哲学用語での「虚偽」とは、「間違った論証」のことである。
　「虚偽」は、必ずしも悪意があることを意味しない。悪意がある場合と単なる間違いの場合との両方を含む語である。この点、注意が必要である。
　それに対して、「詭弁」は「人を騙そうとする悪意を持っておこなう間違った論証」のことである。
　「虚偽」と「詭弁」とは意味が違うのである。